La disuasión no es retórica

Escrito por Fernando Vásquez

sábado, 16 de mayo de 2009

Se acaba de aprobar en el Consejo de Ministros un crédito suplementario por S/. 371 millones para la repotenciación de nuestras Fuerzas Armadas, además de aprobarse un decreto supremo para un segundo crédito suplementario de S/. 64 millones que se sumarán a los S/. 77 millones contemplados en el presupuesto para este año. De este modo, el MEF podrá emitir documentos cancelatorios para el pago de IGV e Impuesto a la Renta por la reparación de helicópteros MI-17 y otras adquisiciones, bajo el mismo proceso.

Fernando Vásquez

Esta dirección de correo electrónico está protegida contra los robots de spam, necesita tener Javascript activado para poder verla

Al respecto caben unas reflexiones. Resulta evidente que los esfuerzos de este gobierno para dotar a las Fuerzas Armadas de capacidades operacionales que permitan una verdadera defensa efectiva de los intereses nacionales así como del cumplimiento de los conceptos planteados por el sector Defensa en cuanto a lograr un ‘control territorial’ y una ‘respuesta eficaz’ va mucho de los S/. 654 millones (a los que hay que sumar los recursos recientes) destinados para tal efecto.

La realidad del escenario nacional, tanto en el frente interno como externo, nos presenta una serie de eventos que nos hace prever el recrudecimiento del accionar narcoterrorista materializado actualmente en el Valle del VRAE y en las frontera sur debido al diferendo marítimo actualmente ventilándose en la Corte Internacional de La Haya.

El concepto de disuasión en términos de defensa implica no sólo poseer o adquirir un conjunto de aviones, buques y vehículos de guerra, sino de, efectivamente, ser capaces de realizar operaciones con esos materiales y lograr los efectos deseados previamente planificados.

Para esto es necesario que los presupuestos asignados no sólo se limiten a asegurar la compra de estos materiales sino que además incluyan –como es lógico- los presupuestos para hacer operar permanentemente estos materiales. Esto implica presupuestar también el costo del recurso humano, el del combustible, además de lo necesario para asegurar el ciclo de mantenimiento y soporte del material adquirido.

Nuestras FF.AA han puesto de manifiesto en repetidas ocasiones su voluntad democrática de asumir su rol en defensa del patrimonio, integridad y soberanía nacional, bajo el control político del Estado, incluso ofrendando sus vidas.

Sin embargo este sacrificio no se ve respaldado por una decisión política de proveer no sólo del material sino fundamentalmente de las condiciones mínimas necesarias para el entrenamiento operativo permanente y el soporte y sostenimiento de operaciones por periodos largos de tiempo.

Lejos de ello, lo que el Estado hace es precisamente lo contrario, no dotar de los elementos necesarios para la formación y entrenamiento de pilotos de combate, tripulaciones de unidades navales así como de unidades y patrullas terrestres.

Si hacemos un pequeño cálculo para determinar cuáles son esas necesidades podremos establecer que si se estima obtener una determinada cantidad de medios para el año 2011 cuando acabe este gobierno, -tal como lo establece el Núcleo Básico de Defensa- la respuesta a obtener es si para esa fecha se contará con el personal en cantidad suficiente y en la calidad requerida, recordando que nuestros militares son operadores de tecnología y, en el caso particular de los sistemas de armas, ésta es tecnología de punta que requiere de capacitación y perfeccionamiento permanente, con el agravante del éxodo de pilotos de la Fuerza Aérea, Marina de Guerra y del Ejército que no hace más que complicar aún más la situación de nuestras FF.AA.

Mientras que nuestros adversarios -internos y externos- gozan de una serie de ventajas que van desde el uso indiscriminado de los ingresos por canon hasta el empleo de los ingresos provenientes del narcotráfico para la compra de pertrechos militares, instrucción y entrenamiento operativo y remuneraciones equivalentes a la tecnología que se opera, soporta y sostiene.

La disuasión, por tanto, no es retórica sino todo lo contrario. Es decir, tiene y debe ser creíble, sostenida en el entrenamiento continuo, la operatividad y la interoperabilidad de los sistemas, con una firme política de defensa cristalizada en hechos concretos. Ojalá el tiempo no nos de la razón y tengamos que lamentar resultados que fueron posibles de ser favorables a los intereses nacionales.

Recordemos que la Constitución consagra la naturaleza de las Fuerzas Armadas y determina responsabilidades en cuanto a proveer los recursos que éstas requieren para cumplir con su finalidad. Es responsabilidad de los dirigentes políticos cumplir con ese mandato.

Artículos Relacionados :

Marca como favorito

Bookmark

Envía un email

Comentarios (6) add comment

RSS feed Comments

Mostrar/Ocultar comenarios

comando en accion said:

Haber, pienso que cuando hablan de entregar dinero a las FFAA, de hecho que habra corrupcion (como el caso de los MIG-29, General HERMOZA R., Almirante IBARCENA A.,entre otros), si el civil ministro de defensa quiere demostrar a la SOCIEDAD CIVIL que tiene voluntad de combatir la corrupcion en las FFAA, PORQUE NO HAY CEREMONIAS DE ""DEGRADACION"" DE MILITARES, les explico como es: En una ceremonia, se dicta la resolucion y el motivo por el cual se le da de baja y se le degrada; al frente forma la promocion del degradado se le quitan los galones y luego se les da la espalda, por ultimo el mas perro de la formacion se acerca y le da una patada en al trasero... (esto ultimo, seria lo ideal),, acaso no les parece justo, para alguien que cometio lesa humanidad, o robo millones de soles, abusando de la autoridad conferida?? ..... reflexion total. Eso es lo mas vergonzo que le podria pasar a un militar, y si el grado es mas alto como el de un general y/o almirante la verguenza es mayor; seria como decir: señores, el uniforme se respeta.
Al respecto, lei un link de CARETAS del 26 de junio del 2001 y decia lo siguiente: "El Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas está a la espera de que terminen los procesos judiciales en cuestión, y sería adecuado que procediera a degradar a los culpables públicamente. Otras instituciones civiles ya han procedido a retirar los honores que en algún momento confirieron a Fujimori y sus adláteres". han pasado 8 años, ptmre, hasta cuando tengo q esperar.
....aun pienso que NO HAY VOLUNTAD incluso con un ministro de defensa CIVIL............decepcion total.

reporta abuso

En contra

A favor

mayo 31, 2009
Votes: +0

Jesus Molina said:

En caso de que Chile no acate el fallo, como ya se pronostica porque sus autoridades no se atreven a afirmar que lo respetaran, sería irrelevante recurrir a otros organismos internacionales, como por ejemplo la Organización de Estados Americanos. En primer lugar porque ha demostrado ser un elefante blanco. En segundo lugar, su titular, José Miguel Insulsa, era el canciller mapocho cuando se produjo la rapaz venta de armas a Ecuador en 1995. Por eso cuando postuló al cargo no recibió el tan buscado consenso regional, ya que obtuvo 31 votos de los 34 posibles en la Asamblea Regional de cancilleres. Bolivia fue uno de los que se abstuvo. El otro fue México, cuyo canciller, Luis Ernesto Derbez.
Recurrir a las Naciones Unidas, también sería recurrir a otro elefante de circo, pues en otros conflictos en el mundo no han actuado de forma adecuada y no ha solucionado los conflictos. Israel bombardeó Líbano y la franja de Gaza. Le sacó el alma a la franja de Gaza y el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas le decía: alto al fuego. ¿Alto al fuego? No le hicieron caso. La verdad es que si nosotros no nos defendemos nadie lo va hacer como nosotros.
Hay que prepararnos, sino, tendremos que recordar como ayer ante una inminente traición: ?Quienes olvidan o desprecian la historia están condenados a volverla a vivir?. Repotenciación sí, pero con una comisión que fiscalice cada sol que se invierte.

reporta abuso

En contra

A favor

mayo 25, 2009
Votes: +1

Jesus Molina said:

Mucho se dice que debemos superar nuestras diferencias con Chile y olvidarnos sus cainescos intereses, como lo hizo Francia con Alemania, que después de años de encarnizada lucha, hoy comparten en paz. Sin embargo eso no puede pasar con los mapochos. Para los tontuelos, nuestro caso no es el mismo de los dos países europeos antes mencionados, ya que ninguno de ellos se quedó con parte del territorio del otro. Gran diferencia.
Pero ese no es el único motivo para desconfiar de Chile. Y para ello no tenemos que naufragar en la historia y recordar sus salvajadas cuando entraron al Perú ¿Acaso alguien sabe si respetaron lo que señalados Convenios de Ginebra? Pues les llegó. Quemaron casas y niños, violaron mujeres indefensas, y hasta apuñalaron al caído. Existe la pintura titulada ?El Repase?, para graficar su poco respeto a la ley, ya que a la moral sería mucho pedirles.
Está probado que Chile se quiere quedar a como de lugar contra nuestro territorio. Sí, está probado. La creación de la XV Región de Arica-Parinacota por parte del parlamento Chileno es la prueba. El proyecto chileno incluía un artículo, finalmente reformado, que establecía el límite de la nueva región Arica y Parinacota a través de la línea que lleva del Hito número 1 al mar, pero siguiendo el paralelo. Eso implicaba que entre 19 mil y 35 mil metros cuadrados de tierra del Perú serían incluidos dentro de la nueva región chilena. Para el Gobierno de Lima el nuevo límite no seguía el trazo de la Línea de la Concordia que fija la frontera entre ambos países hasta la orilla del mar, según el Tratado de 1929, pudiendo afectar también a la delimitación de la soberanía sobre aguas oceánicas.
Está probado que Chile es capaz de clavarnos una puñalada por la espalda y que Ecuador es su ?sucio?. Sí, está probado. Durante la madrugada del 31 de enero de 1995, mientras el Perú y Ecuador se enfrentaban en el conflicto fronterizo del Alto Cenepa, dos aeronaves Hércules ecuatorianas aterrizaban en el Grupo 10 de la Fuerza Aérea de Chile (FACH), ubicado en Santiago. Su misión: recoger pertrechos militares que este país vendió para seguir enfrentando al nuestro, a pesar de las prohibiciones que había impuesto la ONU.

reporta abuso

En contra

A favor

mayo 25, 2009
Votes: +1

Jesus Molina said:

Coincido en todos los extremos en que planteas la problemática de repotenciar las FFAA, y en especial esto debe ser mirando a Chile, sobre todo estando ad portas de un importante fallo de la Corte de la Haya que zanjará nuestro diferendo marítimo, y que a juzgar por los precedentes vinculantes, le será adverso a los intereses de nuestros hermanos del sur.
Claro, sin embargo, se deben tomar en cuenta que esto de las armas, no solo le reportan jugosas ganancias a quienes la venden, sino también a quienes la compran. ¿Te suena aquella maldecida palabreja ?coimisión?? A tu hígado seguro que sí. Ha sido santo y seña para que a muchos Ali baba se les abran cuevas, y donde han entrado más de cuarenta hambrientos ladrones. La repotenciación de las Fuerzas Armadas, seguramente ya es el ?Show de los sueños? para tanto delincuente que ya debe haber sacado su calculadora, y se debe estar relamiendo los dedos.
Inversión sí, pero con la supervisión de cada sol, por parte de un grupo de personalidades que lo garantice.
?No nos acordamos de ustedes?, afirma una voz de parte cuando se lanzan los argumentos para contar con unas Fuerzas Armadas ?disuasorias?. Hay que darle el beneficio de la duda, sin embargo, una gaviota no hace el verano, y los antecedentes deben hacernos estar atentos ante cualquier intento de puñalada trapera venida desde cualquier latitud.

reporta abuso

En contra

A favor

mayo 25, 2009
Votes: +1

comando en accion said:

Fernando Vasquez, realmente crees que de esos S/. 371 millones, se van a invertir en modernizacion de armamento??. no es asi mi estimado, primero debes contar cuanta gente interviene en la compra; civiles y militares, extranjeros y peruanos, luego, descuenta el dinero que se gasta en "cuestiones administrativas" (obviamente por parte de las FFAA), luego descuenta lo que "pican" todos los administradores (militares asimilados) por algun concepto inventado, y despues de esto, con lo que sobre de dinero, se podra comprar un par de metralletas..... salu2

reporta abuso

En contra

A favor

mayo 21, 2009
Votes: +1

Reinaldo said:

Hasta cuando "algunos" peruanos sueñan con Chile. Siendo que en este último país no nos acordamos de ustedes. Sepan que acá nadie quiere una guerra ni los militares, que conocen muy las consecuencias, ni los empresarios que tienen grandes inversiones en Perú, ni los políticos ni la ciudadanía común y corriente, que siempre en las guerras son los más afectados. Respecto de la demanda en La Haya, Chile respetará el fallo sea aún siendo desfavorable (cosa que dudamos los chilenos y algunos peruanos). Demás está decir que la demanda es una maniobra del gobierno para tartar de subir el apoyo ciudadano a su gestión que está porel suelo con un 35% aprox., mientras la Presidenta Bachelet gobierna con un 60% de aprobación a su gestión. ES MEJOR QUE BUSQUEN LA FORMA DE LOGRAR UN REAL ACERCAMIENTO ENTRE LAS DOS NACIONES.

reporta abuso

En contra

A favor

mayo 18, 2009
Votes: -2

ESCRIBA UN COMENTARIO - Mantenga la prudencia

< Anterior		Siguiente >

[Volver]